অযৌক্তিক শাস্তি (আর্টিকেল 15) আপিল

যদি অযৌক্তিক শাস্তি (এনজেপি) আরোপ করা হয়, তাহলে কমান্ডিং অফিসারকে নিশ্চিত করা দরকার যে অভিযুক্তকে আবেদন করার অধিকার সম্পর্কে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। ধারা 15 এর অধীন দণ্ডিত ব্যক্তি যথাযথ আপিল কর্তৃপক্ষকে যথাযথ চ্যানেলের মাধ্যমে এই ধরনের শাস্তি প্রয়োগের আবেদন করতে পারে।

আপিল সময়

এনজেপি প্রয়োগের পাঁচটি ক্যালেন্ডারের দিনগুলিতে আপীলগুলি লিখিতভাবে জমা দিতে হবে, বা আপীল করার অধিকার দেখানো ভাল কারণের অনুপস্থিতিতে ক্ষমা করা হবে। আপিলের সময় এনজেপি প্রযোজ্য হওয়ার তারিখ থেকে শুরু হতে শুরু করে, যদিও শাস্তি বা দণ্ডিত কোনও অংশ স্থগিত করা হয়।

যদি অভিযুক্তকে দেখা যায় যে ভাল কারণ বিদ্যমান থাকতে পারে যা 5 টি ক্যালেন্ডার দিন সময়ের মধ্যে আপিল প্রস্তুত ও জমা দিতে অসম্ভব বা অত্যন্ত কঠিন হয়ে উঠবে, অভিযুক্তকে অবিলম্বে অফিসারকে পরামর্শ দেওয়া উচিত, যিনি অনুভূত সমস্যার শাস্তি আরোপ করেছেন এবং অনুরোধ করেছেন সময় উপযুক্ত এক্সটেনশান। এনজেপি প্রয়োগকারী কর্মকর্তা ভাল কারণ দেখানো হয়েছে কিনা তা নির্ধারণ করবে এবং অভিযুক্ত ব্যক্তিকে পরামর্শ দেবে যে সময় বাড়ানোর অনুমতি দেওয়া হবে কিনা।

আবেদনকারীর আবেদনকারীকে আপিলের সময় মুলতুবি থাকা কোনও শাস্তি বা অতিরিক্ত দায়িত্বের আওতায় পড়ার প্রয়োজন হতে পারে, যদি আবেদনকারী কর্তৃক আপিল কর্তৃপক্ষের আপিল কর্তৃপক্ষের আবেদন পাঁচ দিনের মধ্যে (কার্যদিবসের জন্য) না হয় তবে লিখিত আবেদনের পরে দাখিল করা হয়েছে, এবং অভিযুক্তদের অনুরোধ করা হয়েছে, আপিল উপর ব্যবস্থা গ্রহণ না হওয়া পর্যন্ত সংযম বা অতিরিক্ত কর্তব্য জড়িত যে কোনো unexecuted শাস্তি থাকবে।

আপিল জন্য দুটি গ্রাউন্ডস

আপীলের জন্য মাত্র দুটি ভিত্তি রয়েছে: শাস্তিটি অন্যায় ছিল অথবা শাস্তিটি অপরাধ সংঘটিত হয়। অপরাধ প্রমাণিত অপরাধ প্রমাণ করতে অপর্যাপ্ত হলে অন্যায় অবিচার বিদ্যমান; যখন সীমাবদ্ধতা বিধান বৈধ শাস্তি নিষিদ্ধ করে; অথবা যখন অন্য কোন সত্য, যার মধ্যে উল্লেখযোগ্য অধিকার অস্বীকার করা হয়, তাহলে শাস্তিটির বৈধতা প্রশ্ন করে। সমালোচকদের রায়, অপরাধ সংঘটিত অপরাধের জন্য অত্যন্ত গুরুতর যদি শাস্তি অসম্পূর্ণ হয়।

একজন অপরাধী যিনি তার শাস্তিকে বিশ্বাস করেন, তার চেয়েও গুরুতর শাস্তি, তারপরে অনুলিপিকৃত শাস্তিের ভিত্তিতে আপিল করা হয়, তার চিঠিটি যথাযথ পরিভাষায় স্থিরভাবে স্থির করে।

উল্লেখ্য, তবে একটি শাস্তি আইনগত হতে পারে তবে অপরাধের প্রকৃতির মতো পরিস্থিতি বিবেচনা করে অত্যধিক বা অন্যায়। ক্রমবর্ধমান পরিস্থিতিতে অনুপস্থিতি; অপরাধীর পূর্ববর্তী রেকর্ড; এবং extenuation এবং ক্ষয় অন্য কোন পরিস্থিতিতে। আপীলের ভিত্তিতে আবেদনকারীদের অভিযুক্তের আপিলের চিঠিতে যথাযথভাবে বিবৃত করা উচিত নয় এবং সমালোচককে চিঠিতে উল্লিখিত যথাযথ স্থলটি বাদ দিতে হবে। আর্টিফুল ড্রাফটম্যানশিপ বা অনুপযুক্ত addressees বা অন্যান্য প্রশাসনিক অনিয়ম পর্যালোচনা কর্তৃপক্ষের আপিল ফরওয়ার্ড প্রত্যাখ্যান করার ভিত্তিতে ভিত্তিতে হয় না।

অ্যাড্রেসিসের শৃঙ্খলে থাকা কোন কমান্ডার যদি প্রশাসনের ভুলগুলি নোট করে তবে সেটি সংশোধন করা উচিত, যদি উপাদানটি সেই কমান্ডারের অনুমোদন যা আপিলকে অগ্রাধিকার দেয়। সুতরাং, যদি একজন অভিযুক্ত কমান্ডের শৃঙ্খলে সমস্ত উপযুক্ত কমান্ডারকে তার চিঠিটি না জানিয়ে থাকেন, তবে কমান্ডার যিনি ভুলটি মনে করেন কেবলমাত্র আপিল পাঠান এবং আবেদনটি এগিয়ে নেবেন। আপিলটি পুনরায় আপলোডের জন্য অভিযুক্তকে ফেরত পাঠাতে হবে না কারণ আপিলটি পর্যালোচনা কর্তৃপক্ষের কাছে অবিলম্বে ফরোয়ার্ড করা উচিত।

শাস্তি প্রয়োগকারী কর্মকর্তা আপিলের অভিযোগের বিরুদ্ধে আপিলের অভিযোগের বিরুদ্ধে "রক্ষার" চেষ্টা করেন না, তবে যথাযথ যেখানে প্রমাণের যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা করা উচিত। উদাহরণস্বরূপ, একজন সত্যিকারের সাক্ষীর স্মরণে অন্য সাক্ষীকে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে একজন সাক্ষী 'সত্যের একাউন্ট' বিশ্বাস করতে পছন্দ করেছেন এবং এটি অনুমোদনের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত। এই কর্মকর্তা যথাযথ কর্তৃপক্ষের সহায়তা হিসাবে ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক কোনও তথ্য সঠিকভাবে অন্তর্ভুক্ত করতে পারে তবে অভিযুক্তের অপ্রাসঙ্গিক চরিত্রের হত্যাকাণ্ড এড়াতে হবে।

অবশেষে, এনজেপিকে আরোপ করার সিদ্ধান্তে বা যে পরিমাণ শাস্তি দেওয়া হয়েছে তাতে কোন ত্রুটি সংশোধন করা উচিত এবং ফরওয়ার্ডিং এডোরমেন্টে উল্লেখিত সংশোধনমূলক পদক্ষেপটি সংশোধন করা উচিত। সংশোধনমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করা হলেও, আবেদনটি পর্যালোচনার কাছেও পাঠানো উচিত।

প্রাথমিক বিষয় হিসাবে, এটি উল্লেখ করা উচিত যে এনজেপি একটি ফৌজদারি মামলা নয় বরং একটি প্রশাসনিক কার্যকরী, প্রধানত সংশোধনমূলক প্রকৃতির, আদালত-মার্শাল দৃঢ়তার কলঙ্ক ব্যতিরেকে ছোটখাট শাস্তিমূলক সংকোচনের সাথে মোকাবিলা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। ফলস্বরূপ, আর্টিকেল 15 শুনানির প্রযোজ্য প্রমানের মানটি "যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে" প্রমাণ "প্রমানের অগ্রগতি"।

পদ্ধতিগত এবং Evidentiary ত্রুটি

পদ্ধতির ত্রুটিগুলি শাস্তিকে অবৈধ না করে না হওয়া পর্যন্ত ত্রুটি বা ত্রুটিগুলি একটি উল্লেখযোগ্য অধিকার অস্বীকার করে না বা এভাবে সঠিকভাবে আঘাত করে না। সুতরাং, যদি একজন অপরাধী শুনানির সময় নীরব থাকা তার সঠিকভাবে সঠিকভাবে সতর্ক না হয় তবে কোন বিবৃতি দেননি, তিনি একটি উল্লেখযোগ্য আঘাত সহ্য করেননি।যদি কোন অপরাধীকে জানানো হয় যে এনজেপি প্রত্যাখ্যান করার অধিকার তার ছিল, এবং তার এইরকম অধিকার ছিল, তবে ত্রুটিটি একটি সঠিক অধিকার অস্বীকারের পরিমাণ।

প্রমাণ কঠোর নিয়ম NJP শুনানির এ প্রযোজ্য নয়। প্রত্যক্ষদর্শী ত্রুটিগুলি অপর্যাপ্ত প্রমাণের পরিমাণ নয়, সাধারণত শাস্তিটি অকার্যকর করবে না।

আইনজীবী পর্যালোচনা

পার্ট ভি, প্যারা। 7e, MCM (1998 ed।), প্রয়োজনে যে কোনও আবেদনের বিরুদ্ধে কোনও আপিলের উপর কোনও আবেদনের পূর্বে কোনও 3 টি কমান্ডিং অফিসার দ্বারা প্রদত্ত কোনও পদক্ষেপ নেওয়ার আগে, পর্যালোচনার অধিকারীকে আপিলের জন্য উকিলের কাছে আবেদন করতে হবে এবং পরামর্শ। আইনজীবীর পরামর্শ পর্যালোচনা কর্তৃপক্ষ এবং আইনজীবীর মধ্যে ব্যাপার এবং আপিল প্যাকেজের অংশ হয়ে উঠছে না। এখন বেশিরভাগ পরিষেবাদি পর্যালোচনা করে যে সমস্ত এনজেপি আপিল পর্যালোচনাকারী কর্তৃপক্ষের পদক্ষেপের পূর্বে কোন আইনজীবীর দ্বারা পর্যালোচনা করা হবে।

অনুমোদিত আপিল অ্যাকশন

আপিলের ক্ষেত্রে বা আপিলের ক্ষেত্রে কোন মামলা দায়ের করা হয় না সে ক্ষেত্রে উচ্চতর কর্তৃপক্ষ একই শাস্তি প্রয়োগকারী কর্মকর্তা কর্তৃক আরোপিত শাস্তির জন্য একই ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে। সুতরাং, পর্যালোচনা কর্তৃপক্ষ এইভাবে করতে পারে:

1. সম্পূর্ণ শাস্তি অনুমোদন
2. ভুল সংশোধন করার জন্য শাস্তি, অপসারণ, বা শাস্তি সরান
3. ক্ষমতার কারণগুলির জন্য শাস্তি, সম্পূর্ণতা বা স্থগিতাদেশ (সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে)
4. মামলাটি খারিজ করুন (যদি এটি করা হয় তবে সমালোচক অবশ্যই শাস্তি প্রয়োগের কারণে অভিযুক্তদের দ্বারা সমস্ত অধিকার, বিশেষাধিকার এবং সম্পত্তি পুনরুদ্ধারের নির্দেশ দিতে বাধ্য হন।), অথবা
5. এনজেপিকে আরোপ করার জন্য অপর্যাপ্ত প্রমাণের খোঁজে যথেষ্ট পরিমাণে প্রক্রিয়াগত ত্রুটি নেই এমন একটি রিহারিং অনুমোদন করুন।

পুনর্বহালের সময়, মূল দণ্ডের সময় আরোপিত শাস্তিটি মূল কার্যধারার সময় আরো গুরুতর হতে পারে না, যতক্ষণ না আসল কার্যধারার তারিখের পরবর্তী ঘটনার অন্যান্য অপরাধের আসল অপরাধের সাথে যুক্ত করা হয়। আসামি, যাহা কোন জাহাজে সংযুক্ত বা সংযুক্ত না হইলে, আসল কার্যধারাতে আদালত-মার্শালের দ্বারা একটি বিচারের দাবির দাবি প্রত্যাহারের অধিকার ক্ষমা করে দেয়, তবে তিনি এই অধিকারটি পুনর্বহালের ক্ষেত্রে একই অপরাধ হিসাবে দাবি করতে পারেন না তবে সঠিক হিসাবে দাবি করতে পারেন পুনর্বহালের কোনো নতুন অপরাধের জন্য।

পর্যালোচনার কর্তৃত্ব দ্বারা কর্ম সমাপ্তির পরে, পরিদর্শককে অবিলম্বে ফলাফলের বিষয়ে অবহিত করা হবে।

সূত্র:

তথ্য থেকে প্রাপ্ত হ্যান্ডবুক সামরিক বিচার ও সিভিল আইন