সংজ্ঞা এবং মিলিটারি মধ্যে adultery ফলাফল

আমি আজকের সেনাবাহিনীতে "ব্যভিচার" এর অপরাধ গঠন করে জিজ্ঞেস করলাম সর্বদা ইমেলগুলি (সাধারণত স্ত্রীদের কাছ থেকে)? সাধারণত, স্ত্রী বিরক্ত হয় কারণ সে মনে করে যে সামরিক বাহিনী একটি দুর্বৃত্ত স্বামীের দুষ্ট উপায়ে কিছুই করেনি, অথবা রাগ করেছে কারণ সেনাবাহিনী তাকে প্রতারণার জন্য শাস্তি দেয়নি।

তাই, সামরিক বিচার ব্যবস্থার অধীনে ব্যভিচার এখনও কি অপরাধ?

হ্যা এবং না. এটা পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে।

জেনারেল মিলিটারি জাস্টিস (ইউসিএমজে) -তে এক ধরনের অপরাধ হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয় না তা জানতে আপনি অবাক হতে পারেন। ইউসিএমজে একটি সশস্ত্র বাহিনী সদস্যদের জন্য আইনী শৃঙ্খলা ও আদালতের মার্শাল পরিচালনা করার জন্য কংগ্রেসের দ্বারা গঠিত একটি ফেডারেল আইন। ইউসিএমজে'র প্রবন্ধ 77 থেকে 134 এর মধ্যে "শাস্তিমূলক অপরাধ" অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে (এই অপরাধের জন্য কোনটি দায়ের করা যেতে পারে)। সেই নিবন্ধগুলির মধ্যে কোনটি বিশেষভাবে ব্যভিচারের কথা উল্লেখ করে না।

সেনাবাহিনীতে অভদ্রতা ধারা 134 এর অধীনে প্রসিকিউট করা হয়, যা "সাধারণ নিবন্ধ" নামেও পরিচিত। আর্টিকেল 134 সশস্ত্র বাহিনীর উপর অসদাচরণ আনতে একটি প্রকৃতির আচরণ বা নিষেধাজ্ঞা নিষিদ্ধ করে, যা ভাল আদেশ এবং শৃঙ্খলার পক্ষে আপত্তিজনক।

ইউসিএমজে যুক্তরাষ্ট্রে রাষ্ট্রপতিকে ইউসিএমজে পরিচালিত একটি নির্বাহী আদেশ লেখার অনুমতি দেয়, যা ম্যানুয়াল ফর কোর্ট মার্শাল (এমসিএম) নামে পরিচিত। এমসিএম ইউসিএমজে অন্তর্ভুক্ত করে এবং "প্রমাণপত্রের উপাদানগুলি" প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে ইউসিএমজে সরবরাহ করে (একেবারে কোন অপরাধে বিচারের জন্য সরকারকে * প্রমাণ করতে হবে), অপরাধের ব্যাখ্যা এবং সর্বাধিক অপরাধের জন্য সর্বোচ্চ শাস্তি (অন্যান্য জিনিসের মধ্যে) । যদিও এমসিএম রাষ্ট্রপতি কর্তৃক প্রণীত একটি নির্বাহী আদেশ, প্রকৃতপক্ষে, বেশিরভাগ সামগ্রীই সামরিক ও ফেডারেল আপিল আদালতের সিদ্ধান্তগুলির ফল।

এমসিএম যে জিনিসগুলি করে তা হল নিবন্ধটি 134-এ বিভিন্ন "উপ-নিবন্ধগুলিতে" প্রসারিত করা। এই "উপ-নিবন্ধ" এর মধ্যে একটি ব্যভিচারের অপরাধকে জুড়ে দেয় (আর্টিকেল 134, অনুচ্ছেদ 62)।

সামরিক অপরাধ হিসাবে অভদ্রতা, বিভিন্ন কারণে (আইনত) বিচার করা কঠিন।

মিলিটারি অভদ্রতার অপরাধে তিনটি "প্রমাণপত্রের উপাদান" রয়েছে:

1. যে অভিযুক্ত ব্যক্তি ভুলভাবে একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির সাথে যৌন সংসর্গ ছিল;
2. যে সময়ে, অভিযুক্ত বা অন্য ব্যক্তি অন্য কারো সাথে বিবাহিত ছিল; এবং
3. এই পরিস্থিতিতে, অভিযুক্তদের আচরণ সশস্ত্র বাহিনীর মধ্যে যথাযথ আদেশ ও শৃঙ্খলা রক্ষার পক্ষপাতিত্ব ছিল অথবা সশস্ত্র বাহিনীর উপর কুৎসিততা সৃষ্টির প্রকৃতি ছিল।

উপাদান # 1 প্রমাণ করা খুব কঠিন হতে পারে। মনে রাখবেন, আদালত-মার্শাল (বেসামরিক আদালতের মতো) একটি যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে * প্রমাণ * প্রয়োজন। যৌন মিলনের প্রমাণ সাধারণত ফটোগ্রাফ, জড়িত দলগুলোর একটি স্বীকারোক্তি, নজরদারি, অথবা অন্য আইনত স্বীকারযোগ্য প্রমাণের প্রয়োজন। (যে কেউ অন্য ব্যক্তির বাড়ীতে থাকত, অথবা একই বিছানায়ও তাদের সঙ্গে ঘুমাতে পারে, তা কেবল যৌন সংযমের প্রমাণ নয়।

Element # 2 সাধারণত সরকারকে প্রমাণ করার পক্ষে বেশ সহজ। আইনী বিবাহিত কিনা তা প্রমাণ করার জন্য সাধারণত যথেষ্ট লিখিত প্রমাণ রয়েছে। (অনেক লোক এতে অবাক হবেন যে সেনাবাহিনীতে, ব্যভিচারের অপরাধে একক ব্যক্তির বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা যেতে পারে)।

এলিমেন্ট # 3, অনেক ক্ষেত্রে, প্রমাণ করতে সবচেয়ে কঠিন আইটেম হতে পারে। সরকার অবশ্যই দেখাবে যে, ব্যক্তির আচরণের সামরিক বাহিনীর উপর সরাসরি নেতিবাচক প্রভাব রয়েছে। এটি সাধারণত বিচ্ছিন্নকরণ (কর্মকর্তা ও তালিকাভুক্ত) বা অন্য সামরিক সদস্য, বা সামরিক পত্নী সঙ্গে সম্পর্কের ক্ষেত্রে অন্তর্ভুক্ত করা হবে।

কয়েকজন বছর আগে বিখ্যাত লে। কেলে ফ্লিনের ঘটনা মনে রাখতে পারেন। লে। কেলি ফ্লিন বিমান বাহিনীর প্রথম মহিলা বি -২5 পাইলট ছিলেন। দুর্ভাগ্যবশত, লে। ফ্লিন ছিলেন একজন অবিবাহিত অফিসার যিনি বিবাহিত বেসামরিক নাগরিকের সাথে সম্পর্কযুক্ত ছিলেন। লেফটেন্যান্ট ফ্লিনকে প্রথম সার্জেন্টের পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল এবং পরবর্তীতে তার কমান্ডারের আদেশটি বাতিল করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। তিনি তার "প্রেমিক" সঙ্গে ভেঙে পড়েছিলেন, কিন্তু পরে তারা একসাথে ফিরে এল, এবং, যখন এটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়, লে। ফ্লিন মিথ্যা বলেছিলেন। লেফটেন্যান্ট ফ্লিনকে ব্যভিচারের অপরাধ, মিথ্যা অফিসিয়াল বিবৃতি দেয়ার, একজন অফিসারের অনুপযুক্ত আচরণ করা এবং উচ্চতর কমিশনার অফিসারের আদেশ অমান্য করা হয়েছিল।

সুতরাং, ব্যভিচার চার্জ জন্য "সামরিক সংযোগ" কোথায় ছিল? আচ্ছা, বেসামরিক "প্রেমিক", লেফটেন্যান্ট ফ্লিন নামের একই বেসে অবস্থিত বিমান বাহিনী সদস্যের সক্রিয় দায়িত্বের স্বামী ছিলেন। অতএব, লে। ফ্লিনের "ব্যাপার" সামরিক বাহিনীর সদস্যের মনোবলের উপর সরাসরি নেতিবাচক প্রভাব ফেলেছিল (তালিকায় থাকা স্ত্রীটি মূলত লেফটেন্যান্ট ফ্লিনের অনুপযুক্ত কর্মকাণ্ড সম্পর্কে অভিযোগ করেছিলেন)।

লেফটেন্যান্ট ফ্লিনের সামরিক আদালতে মুখোমুখি হননি; তাকে আদালত-মার্শালের বদলে তার কমিশন পদত্যাগ করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল (বেশিরভাগ মিডিয়া মনোযোগ সম্ভবত বিমান বাহিনীর এই সিদ্ধান্তের সাথে কিছু করার ছিল)।

1998 সালে, ক্লিনটন প্রশাসন ম্যানুয়াল ফর কোর্টস-মার্শিয়ালের একটি পরিবর্তন রচনা করে, যা ব্যভিচারের ক্ষেত্রে সর্বনিম্ন যথাযথ পর্যায়ে পরিচালিত হয়। ক্লিন্টন কমান্ডারদের নির্দিষ্ট নির্দেশনা প্রদান করেন যাতে সদস্যের আচরণ "যথাযথ আদেশ ও শৃঙ্খলা সম্পর্কিত প্রতিক্রিয়াশীল" বা "সশস্ত্র বাহিনীর উপর কুৎসিত হওয়ার প্রকৃতির" কিনা তা নির্ধারণ করতে ব্যবহার করা হয়। রাষ্ট্রপতির এমসিএম-তে পরিবর্তন জারি করার ক্ষমতা থাকলেও এই প্রস্তাবটি কংগ্রেস থেকে চিৎকার করে চিৎকার করে উঠল এবং পরবর্তীতে বাদ দেওয়া হয়।

তবে, খুব শান্ত পদক্ষেপে, ২00২ সালে প্রেসিডেন্ট বুশ রাষ্ট্রপতি ক্লিন্টনের প্রস্তাবিত অনেকগুলি পরিবর্তন গ্রহণ করেছিলেন। প্রমাণের উপাদানগুলির পাশাপাশি, "এই" আইনের অধীনে "ব্যাখ্যা" বিভাগে এখন "ব্যভিচার" অপরাধ অপরাধ সংঘটিত হয় কিনা তা নির্ধারণ করার সময় কমান্ডারদের বিভিন্ন কারণ বিবেচনা করতে হবে।

আমি এইসব বিষয় নিয়ে আলোচনা করার আগে, সামরিক ফৌজদারি বিচার প্রক্রিয়ার কমান্ডিং অফিসারের ভূমিকা বুঝতে গুরুত্বপূর্ণ। বেসামরিক জগতে, কোনও ঘটনাকে অপরাধ হিসাবে অভিযুক্ত করা উচিত কিনা তা জেলা অ্যাটর্নি (ডিএ) পর্যন্ত। উদাহরণস্বরূপ, আমি যেখানে বড় হয়েছি, সেখানে 70 বছর বয়সী একটি দোকানদার যিনি অনেক বার লুট হয়ে গিয়েছিলেন, বন্দুক পেয়েছিলেন এবং ডাকাতি চালানোর চেষ্টা করেছিলেন তখন ডাকাতিতে কয়েকটি শট নিয়েছিলেন। এই আইনের অধীনে একটি "অপরাধ" হয়। এটি "স্ব-প্রতিরক্ষা" নয়, কারণ ডাকাতরা ইতোমধ্যে সেই সময়েই গাড়ি চালাচ্ছিলেন এবং দোকানদারের গুলি করার সময় তার জীবনের ভয় পাওয়ার কোনো কারণ ছিল না।

আইন অনুযায়ী, দোকানদারকে বিভিন্ন অপরাধের জন্য মামলা দায়ের করা হতে পারে, যেহেতু শহরের সীমাবদ্ধতার মধ্যে হত্যার চেষ্টা চালানোর জন্য বেআইনীভাবে নিষ্ক্রিয় করা হয়েছিল। যাইহোক, এই পরিস্থিতিতে, ডিএ প্রসিকিউটর অস্বীকার করে। DA অনুভব করে যে দোকানদারের বয়স, পূর্ববর্তী ডাকাতির ইতিহাস এবং ভাগ্যবান সত্যের কারণে তিনি কাউকে আঘাত করেননি, যেটি বিচারের পক্ষে সম্প্রদায়ের সেরা স্বার্থে ছিল না।

সেনাবাহিনীতে বিচারক অ্যাডভোকেট জেনারেল (জেএজি) এর সাথে পরামর্শের পর ডিএ-র ভূমিকা কমান্ডিং অফিসার কর্তৃক সম্পাদিত হয়। এটি কোন জেএজি নয় যারা সামরিক সিদ্ধান্তে বিচার করে এবং কোনও অপরাধে অভিযুক্ত হয় না (তিনি কেবল পরামর্শ দেন)। এটি কমান্ডিং অফিসার যিনি চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেয়।

এখন এর মানে এই নয় যে ডিএ বা কমান্ডিং অফিসার মোট ইচ্ছাকৃত কর্তৃত্ব আছে। ডিএ তার / তার মনিবকে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য দায়ী (তারপরেও যারা তাদের অফিসে নির্বাচিত হন বা নির্বাচিত জনসাধারণ যাদের আপনি বসবাস করেন তাদের উপর নির্ভর করে), এবং সামরিক কমান্ডিং অফিসার তার / তার জন্য দায়ী বস (কমান্ড চেইন মধ্যে উচ্চ র্যাঙ্কিং কমান্ডিং অফিসার)।

ফ্যাক্টর কমান্ডিং অফিসার বিবেচনা করা প্রয়োজন

উপরে উল্লিখিত হিসাবে, ম্যানুয়াল ফর কোর্টস-মার্শিয়ালের জন্য এখন ব্যভিচারের সামরিক বাহিনীর সরাসরি নেতিবাচক প্রভাব আছে কিনা তা নির্ধারণ করার সময় কমান্ডিং কর্মকর্তাদের কিছু নির্দিষ্ট বিষয় বিবেচনা করতে হবে এবং এটি একটি ফৌজদারি অপরাধ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত:

• অভিযুক্ত এর বৈবাহিক অবস্থা, সামরিক পদ, গ্রেড, বা অবস্থান।
• সহ অভিনেতা এর বৈবাহিক অবস্থা, সামরিক পদ, গ্রেড, এবং অবস্থান, বা সশস্ত্র বাহিনীর সাথে সম্পর্ক।
• অভিযুক্ত ব্যক্তির পত্নী বা সহ-অভিনেতার পত্নী, বা সশস্ত্র বাহিনীর সাথে তাদের সম্পর্ক।

উইং কমান্ডার, বা ব্যাটালিয়নের কমান্ডারের মতো উচ্চ পদস্থ সামরিক কর্মকর্তা যদি কোন সম্পর্ক রাখে, তবে দুই-ধাপের একজন ব্যক্তির চেয়ে সামরিক (জনসাধারণের উপলব্ধি অনুসারে) সরাসরি নেতিবাচক প্রভাব ফেলার সম্ভাবনা বেশি। ব্যাপার। যৌথ চিফ অফ স্টাফ (4-স্টার জেনারেল) এর চেয়ারম্যান যদি কোনও ব্যাপার না করে ধরা পড়ে তবে সম্ভবত ফক্স নিউজ, সিএনএন, এবং প্রধান সংবাদপত্রগুলিতে প্রায়শই শিরোনামযুক্ত হবে। দুই ধাক্কা যদি একটি affair ধরা ধরা হয়, এটি সম্ভবত স্থানীয় সংবাদপত্র এক লাইন রেট হবে না।

যদি এই সম্পর্কের মধ্যে দুটি সামরিক লোক জড়িত থাকে (বিশেষ করে যদি তারা একই ইউনিটে থাকে), সামরিক বাহিনীর সাথে কোন সম্পর্ক না থাকলে সামরিক বাহিনীর সাথে বেসামরিক নাগরিকের সম্পর্কের চেয়ে সরাসরি সামরিক নেতিবাচক প্রভাব পড়তে পারে। যদি সম্পর্কের মধ্যে বৈষম্যের অতিরিক্ত অপরাধ জড়িত থাকে, তবে সম্ভবত এটি সামরিক বাহিনীর উপর সরাসরি নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে।

• অভিযুক্ত, সহ-অভিনেতা বা সশস্ত্র বাহিনীর সমর্থনে তাদের কর্তব্য সম্পাদনের ক্ষমতা সম্পর্কে ব্যভিচার সম্পর্কের প্রভাব যদি থাকে, তবে কোনটি।

আমি যখন এডওয়ার্ডস এয়ার ফোর্স বেস-এ প্রথম সার্জেন্ট ছিলাম, তখন আমি আমার বিবাহিত সামরিক সদস্যদের মধ্যে একটি ঘরোয়া আর্গুমেন্টের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলাম, উভয়ই আমার স্কোয়াড্রনকে বরাদ্দ করেছিল। সেখানে জড়িত কোন সহিংসতা উপস্থিত ছিল না। যেহেতু এই যুক্তিটি ঠিক কি ছিল তা আমাকে জানানোর জন্যও আমি ইচ্ছুক নই, তাই আমি পুরুষ সদস্যটিকে "কুলিং অফ" কালার দেওয়ার জন্য কয়েক দিনের জন্য ডরমেটরিতে রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম।

পরদিন বিকেলে আমাকে নিরাপত্তা বাহিনী (এয়ার ফোর্স "পুলিশ") থেকে একটি কল পেয়েছিল, যারা বলেছিল যে তারা আমার ডরমিটারে সাড়া দিচ্ছে, কারণ তারা একটি কল পেয়েছিল যে একটি শটগান দিয়ে পার্কিং লটটিতে একজন মহিলা ছিল।

হিসাবে এটি সক্রিয় (আপনি এটা অনুমিত), এটি মহিলা সদস্য ছিল। যুক্তিটির কারণ ছিল যে তিনি জানতে পেরেছিলেন যে তার স্বামী অন্য সামরিক সদস্যের সাথে সম্পর্কযুক্ত ছিল। দুর্ভাগ্যবশত, যে অন্য সদস্য একই dormitory বাস করত আমি পুরুষ সদস্য সরানো। তাদের একই ভাবনায় একসঙ্গে থাকার ধারণাটি তাকে "স্ন্যাপ" করে তোলে। তিনি বাইরে গিয়েছিলেন (শটগান দিয়ে) তাদের খুজছেন (ধন্যবাদ, তিনি তাদের খুঁজে পাননি, এবং শটগান লোড করা হয়নি)। যে কোনও ক্ষেত্রে, পুরুষের ব্যভিচারমূলক সম্পর্কের ক্ষেত্রে মহিলা সদস্যের কর্তব্যগুলি সম্পাদন করার ক্ষমতা তার উপর সরাসরি প্রভাব ফেলে।

• আচরণের কমিশন সহজতর করার জন্য সরকারের সময় ও সংস্থার অপব্যবহার, যদি থাকে।

এক বার (আবার এডওয়ার্ডস এয়ার ফোর্স বেস), আমি 10:00 পিএম এ পেয়েছি। আমার স্কোয়াড্রন বরাদ্দ সদস্যদের এক অস্থির স্ত্রী থেকে ফোন কল। তিনি বলেছিলেন যে তিনি মনে করেছিলেন যে তার স্বামী একটি ব্যাপার ছিল, তাই সে সেই রাতে তাকে অনুসরণ করেছিল যখন সে বেস বোলিং অ্যালিতে গিয়েছিল, একটি যুবতীকে তুলে নিয়ে স্কোয়াড্রন ভবনে গিয়েছিল।

আমি স্কোয়াড্রোকে নিয়ে গেলাম এবং সদস্যের দায়িত্ব বিভাগে গিয়েছিলাম। আমার মাস্টার কী ব্যবহার করে, আমি শান্তভাবে দরজা খুলেছিলাম এবং ভাল, আপনি ছবিটি পেয়েছেন। এই সদস্যের তার ব্যভিচারমূলক ক্রিয়াকলাপ পরিচালনা করার পছন্দটি এই বিশেষ মানটির একটি পরিষ্কার লঙ্ঘন ছিল।

• পরামর্শ বা অবজ্ঞা আদেশ সত্ত্বেও আচরণ চলতে থাকে কিনা; আচরণের পতাকাঙ্কন, যেমন কোন কুসংস্কার ঘটেছে কিনা; এবং ইউসিএমজে'র অন্যান্য লঙ্ঘনের সাথে কি ব্যভিচারমূলক আচরণ ছিল।

বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই, একজন কমান্ডিং অফিসার যদি কোন সদস্যের তথ্য পেয়ে থাকেন, অথবা কোনও ব্যভিচারী বিষয় নিয়ে জড়িত হন তবে কমান্ডার সদস্য পরামর্শ দিয়ে পরিস্থিতির সমাধান করার চেষ্টা করেন। কিছু ক্ষেত্রে, কাউন্সিলিংয়ের সাথে একটি ব্যভিচারী আচরণে বিরত থাকার জন্য একটি আইনি আদেশ রয়েছে। সদস্য তারপর মেনে চলে, এটা সাধারণত ব্যাপার শেষ। লে। কেলি ফ্লিনের মামলাটি স্মরণ করান, প্রথম সার্জেন্ট এবং কমান্ডার পরামর্শের সাথে পরিস্থিতি সমাধান করার এবং সম্পর্ক বন্ধ করার একটি আদেশটি সমাধানের চেষ্টা করেছিলেন।

লেফটেন্যান্ট ফ্লিন সম্মত হন, তিনি আজ বিমান বাহিনীর একজন সিনিয়র কর্মকর্তা হতে পারেন। কিন্তু, তিনি ইউসিএমজে'র আর্টিকেল 90 লঙ্ঘন করে আদেশটি অমান্য করেছিলেন, এরপর অনুচ্ছেদ 107 এর লঙ্ঘন করে তার সম্পর্কে মিথ্যা বলেছিলেন।

• অভিযুক্তদের সংগঠন বা সংগঠনের সংগঠন, সহ-অভিনেতা বা তাদের মধ্যেকার কোনও সঙ্গীর আচরণের নেতিবাচক প্রভাব যেমন ইউনিট বা সংস্থার মনোবল, দলবদ্ধতা এবং দক্ষতা সম্পর্কিত ক্ষতিকর প্রভাব।

একটি শান্ত ব্যভিচারী ব্যাপার যে কেউ সম্পর্কে জানে না সম্ভবত জড়িত দলগুলোর ইউনিট (গুলি) উপর নেতিবাচক প্রভাব যাচ্ছে না। অন্য দিকে, ইউনিটটির "সবাই" যদি এটি সম্পর্কে "জানে" (যেমন "অফিসের ব্যাপার"), এটি ইউনিটের মধ্যে উত্তেজনা এবং বিরক্তি সৃষ্টি করতে পারে।

একসময় জার্মানির বিটবুর্গ এয়ার বেজে এয়ার ফোর্স এফ -15 স্কোয়াড্রনকে প্রথম সার্জেন্ট হিসেবে নিয়োগ দেওয়া হলে আমাদের স্কোয়াড্রেনকে বার্ষিক "লাল" তে অংশগ্রহণের জন্য ন্যেলিস এএফবি (লাস ভেগাস) থেকে দুই সপ্তাহের জন্য টিডিওয়াই (অস্থায়ী দায়িত্ব) পাঠানো হয়েছিল। ফ্ল্যাশ "উড়ন্ত ব্যায়াম।

টিডিওয়াইয়ের মধ্য দিয়ে প্রায় অর্ধেক পথ, আমি গুজব ছড়িয়ে দিয়েছিলাম যে শুক্রবার রাতে একটি বেসামরিক পার্টিতে, একটি নির্দিষ্ট দুই স্ট্রিপার মহিলা অপারেশন ক্লার্ক এবং একটি নির্দিষ্ট বিবাহিত অধিনায়ক (কমিশন অফিসার) পাইলট সুন্দরভাবে "গরম এবং ভারী "পার্টি যেখানে একটি বার কোণায়। "সবাই জানত" দম্পতি বার ছেড়ে যখন যে রাতে সম্ভবত কি ঘটেছে।

যখন আমি এই গুজব শুনেছিলাম, তখন আমি কমান্ডারকে জানালাম, এবং পাইলটকে পরামর্শ দিয়েছিলাম, যখন আমি তালিকাভুক্ত সদস্যের সাথে কথা বলতাম। আমাদের যৌন সম্পর্কের কোনও "প্রমাণ" ছিল না, কিন্তু আমরা কাঁটাচামচকে পরিস্থিতি নিঃশেষ করতে চেয়েছিলাম। সব নির্দেশাবলী, ব্যাপার (যদি থাকে) অবিলম্বে শেষ। যাইহোক, আমরা বাড়িতে বেস ফিরে যখন, গুজব অব্যাহত। দুই পথচারী পাইলটের দিকে হাঁটলে তিনি হাঁটতে লাগলেন, হ্যালিওয়েজগুলি ভীষণ ভরা ছিল। যদি মনে হয় যে পাইলটটি কর্তব্য ডেস্ক (যেখানে বিমানচালক কাজ করতেন) তেমন বেশি সময় কাটায়, প্রতিদিনের ফ্লাইটের সময়সূচী খোঁজার সময়, কুপন আবার শুরু হবে।

একদিন পাইলট পাইলটের স্ত্রীর কানে পৌঁছালেন, এবং তিনি এই গুজবটি উইং কমান্ডারের কাছে প্রেরণ করলেন (তবে, সে অবশ্যই বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই "কদর্য" ছিল না)। যে সব উপাদান proverbial ফ্যান আঘাত যখন। যদিও "ব্যভিচার" এর অপরাধের অভিযুক্ত করা হয়নি (প্রকৃত যৌন সঙ্গতি প্রমাণ করার কোন উপায় নেই), পাইলটটি ভাগ্যায়ন (একটি তালিকাভুক্ত সদস্যের সাথে অনুপযুক্ত আচরণ) করার জন্য একটি অনুচ্ছেদ 15 পেয়েছেন, যা তার ক্যারিয়ার শেষ পর্যন্ত অনেকটা শেষ হয়ে গেছে। তালিকাভুক্ত সদস্য শান্তভাবে একটি স্রাব জন্য জিজ্ঞাসা, এবং এটি সহজে অনুমোদিত (তিনি একটি "সাধারণ" স্রাব পেয়েছি)।

• অভিযুক্ত বা সহ অভিনেতা আইনগতভাবে পৃথক ছিল কিনা; এবং
• ব্যভিচারী অপব্যবহারের মধ্যে চলমান বা সাম্প্রতিক সম্পর্ক রয়েছে বা সময়ের মধ্যে দূরবর্তী।

বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, কমান্ডিং অফিসাররা এমন কোনও যৌন সম্পর্কের সাথে সংশ্লিষ্ট হতে যাচ্ছেন না যা একজন সদস্য আইনত তার / তার স্ত্রী থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে থাকে, যদি না এটি এমন একটি ব্যাপার যা সেনাবাহিনীর উপর সরাসরি সরাসরি নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে, যেমন ভাগ্যায়ন। উপরন্তু, সেনাপতিরা অতীতে কিছু সময়ের সাথে ব্যভিচারী আচরণের অভিযোগের সাথে সংশ্লিষ্ট সব কিছুই হতে যাচ্ছে না।

এর অর্থ কী, "ব্যভিচার" এর অনেক ঘটনা সামরিক বাহিনীকে শাস্তিযোগ্য "অপরাধ" বলে মনে করা হয় না, যদি না কমান্ডিং অফিসার সিদ্ধান্ত নেয় যে কিছু আছে সরাসরি সামরিক নিজেই নেতিবাচক প্রভাব।

অন্যান্য ক্ষেত্রে, নাগরিকের (বিবাহবিচ্ছেদ) আদালতের ক্ষেত্রে বিষয়টি ভালভাবে সমাধান করা হয়, ঠিক যেমন এটি নাগরিকদের জন্য।

বেসামরিক জগতে, ডিএগুলিকে খুঁজে পাওয়া সহজ, যারা অন্যের চেয়ে অন্য কোনও বিচারের ক্ষেত্রে কিছু নির্দিষ্ট ধরনের অপরাধের বিচারের পক্ষে "কঠিন"। উদাহরণস্বরূপ, নেব্রাস্কাসের ডিএগুলি ক্যালিফোর্নিয়ায় ডিএএসগুলির তুলনায় কঠিন ভিউ সহ মারিজুয়ানা দখল করতে পারে। সামরিক বাহিনীতে, বিভিন্ন কমান্ডের কমান্ডিং অফিসারগুলি উপরের অবস্থায় বিবেচনা করার সময় প্রায়ই ভিন্ন। কিছু কমান্ডার শর্তাবলী অন্যদের চেয়ে আরো উদার দৃষ্টি দিতে পারে। উপরন্তু, সামরিক বাহিনীর অনেক কর্মকর্তা (অনেক কমান্ডিং অফিসার সহ) মনে করেন, ব্যভিচার নাগরিকত্বের ক্ষেত্রে অপরাধমূলক অপরাধ নয় (এটি বিবাহবিচ্ছেদ আদালতের দ্বারা পরিচালিত হয়, না ফৌজদারী আদালত), তাই এটি সামরিক বাহিনীতে থাকা উচিত।

আমার অভিজ্ঞতায়, ব্যভিচার প্রায় 15 ধারা বা কোর্ট-মার্শাল অ্যাকশনগুলিতে "একা একা" ফৌজদারি অপরাধ হিসাবে অভিযুক্ত করা হয় না। এটি সাধারণত চার্জ তালিকায় যোগ করা হয়, শুধুমাত্র সদস্য যদি এক বা একাধিক ফৌজদারি অপরাধের জন্য অভিযুক্ত করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, কমান্ডার যদি খারাপ চেক লেখার অপরাধে বিবাহিত সামরিক সদস্যের বিরুদ্ধে মামলা করার সিদ্ধান্ত নেয় এবং তদন্ত প্রকাশ করে যে কোনও ব্যক্তির সাথে হোটেলের রুমের জন্য অর্থ প্রদানের জন্য সদস্য চেক চেক করে, কমান্ডার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন খারাপ চেক চার্জ তালিকা ব্যভিচার একটি চার্জ "উপর টান"।

এর অর্থ এই নয় যে, সামরিক সদস্যগণ যেকোন ব্যক্তিকে খুশি করার জন্য মুক্ত। প্রশাসনিক পদ্ধতির ক্ষেত্রে প্রশাসকগণ এবং প্রশাসনিক ক্রিয়াকলাপগুলি (যেমন পুনঃপ্রতিষ্ঠান, প্রচার অস্বীকার, কর্মক্ষমতা প্রতিবেদন মন্তব্য ইত্যাদি) প্রশাসকের কাছে অনেক বিবেচ্য বিষয় রয়েছে, এটি ইউসিএমজে'র তুলনামূলকভাবে কঠোর আইনি প্রয়োজনীয়তা বা আদালত-মার্শালের জন্য ম্যানুয়াল দ্বারা পরিচালিত নয়। ।

আর্টিকেল 15 বা প্রশাসনিক নিষেধাজ্ঞার অধীনে পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করে বিষয়টি সমাধান করা হলে, ক্রিয়াকলাপগুলি 1974 সালের গোপনীয়তা আইনের অধীনে সুরক্ষিত। এটি শুধুমাত্র আদালতের-সামরিক শাস্তির দ্বারা শাস্তি প্রাপ্ত হলে জনসাধারণের রেকর্ডের ব্যাপার। প্রাইভেসি অ্যাক্টের অধীনে, সেনা সদস্যের লিখিত সম্মতি ব্যতিরেকে কোনও আর্টিকেল 15 বা প্রশাসনিক ব্যবস্থা প্রকাশ করার জন্য ফেডারেল আইন দ্বারা কমান্ডিং অফিসার নিষিদ্ধ। অতএব, এটি সম্পূর্ণরূপে সম্ভব যে সদস্যকে ব্যভিচার করার জন্য "শাস্তি দেওয়া হবে", এবং অভিযোগকারী পত্নী কখনই তা জানবে না।

সামরিক বিবাহবিচ্ছেদ এবং বিচ্ছেদ সম্পর্কে আরো

• একটি সামরিক বিবাহবিচ্ছেদ বা বিচ্ছেদ সময় ঘটে কি?
• সামরিক অবসরপ্রাপ্ত বেতন তালাকের পর কিভাবে বিভক্ত?
• সর্বসম্মতিক্রমে নারী ও পুরুষের জন্য কংগ্রেসের প্রোটেকশন
• সামরিক আইনি বাসস্থান এবং রেকর্ড হোম
• আমি কি আমার অবসর মেয়াদের প্রাক্তন অংশ পরিশোধ করি?