সমঝোতা সিদ্ধান্ত মেকিং এবং ক্ষতি

সমঝোতা সিদ্ধান্তটি এমন একটি উপায়ের মত শোনাচ্ছে যেখানে আপনি কর্মক্ষেত্রে গৃহীত সিদ্ধান্তগুলির সর্বোত্তম সম্ভাব্য ফলাফল অর্জন করতে পারেন। আপনি বোর্ডে সমস্ত দলের সদস্য আনতে পারেন, আপনি একটি সিদ্ধান্ত উন্নত হবে যে সবাই পছন্দ, সম্মান, এবং সমর্থন করে।

এটি তত্ত্ব, কিন্তু এটি প্রায় সমতল পড়ে। যদিও সব দলের সদস্য সমঝোতার সিদ্ধান্ত সমর্থন করার জন্য "একমত", তবে সিদ্ধান্তটি আসলে দল বা ব্যবসায়ের পক্ষে সর্বোত্তম সিদ্ধান্ত হতে পারে না।

আপনি সর্বজনীন সিদ্ধান্ত নেওয়ার ব্যবহার করার সময় বিবেচনা করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ পেশাদার এবং বিপরীত।

সমঝোতা সিদ্ধান্ত মেকিং পেশাদার

সবাই সিদ্ধান্ত সমর্থন করতে রাজি।

দলের সমর্থনে থাকা প্রত্যেকেরই একটি ইতিবাচক, প্রায়শই কার্যকরী, দলীয় কৌশল। 100% চুক্তির সাথে আপনি আত্মবিশ্বাসের সাথে এগিয়ে যেতে পারেন এবং আপনার প্রচেষ্টাকে দুর্বল করার জন্য অন্য একজন কর্মচারী সম্পর্কে চিন্তা করতে হবে না।

জড়িত প্রত্যেক কর্মচারী একটি সুবিধা দেখায়।

সবার সাথে একমত হওয়ার জন্য, এটি সাধারণত (কিন্তু সর্বদা নয়) মানে যে সিদ্ধান্তটি দল বা সংস্থার প্রতিটি গোষ্ঠীকে উপকৃত করবে। আপনি ভাল এইচআর উত্সর্গ করছেন না, উদাহরণস্বরূপ, অর্থ সুখী, বা বিপরীত।

আপনি একটি ইউনিফাইড সামনে উপস্থাপন।

নেতৃত্ব দলগুলি প্রায়শই সিদ্ধান্ত নেয় যে কর্মচারীরা পছন্দ করে না বা সমর্থন করে না। এটা নেতৃত্বের অংশ। আপনি তাদের পরিচালকদের এবং সিনিয়র নেতাদের কাছ থেকে একটি সুসংগত বার্তা পেতে যখন সিদ্ধান্ত নিতে না পারে যারা কর্মচারীদের সন্তুষ্ট করা অনেক সহজ হবে।

দল একটি সহযোগী আত্মা অভিজ্ঞতা।

আপনি যখন একটি দলের ঐক্যমত্যে আসেন, তখন কর্মচারীদের জন্য আপনার জলবায়ু বেশ সহযোগী মনে হয়। প্রত্যেকের ধারনা শুনেছি, এবং আপনি একটি সিদ্ধান্তে এসেছেন যে সমস্ত দলের সদস্য সমর্থন করতে পারে। এই ইন্টারেক্টিভ প্রক্রিয়া সদ্গুণ অনুভূতি আনতে পারেন।

সমঝোতা সিদ্ধান্ত মেনে চলা

কমিটি খারাপ সিদ্ধান্ত একমত হতে পারে।

সম্প্রতি এই সংবাদে, 14 জন শিক্ষকের একটি দল সীমান্ত প্রাচীর এবং মেক্সিকান হিসাবে সজ্জিত ছিল। অনেক বাবা-মা এবং ছাত্ররা বিক্ষুব্ধ হয়েছিল, এবং কিছু বাবা-মা তাদের বাচ্চাদের স্কুল থেকে সরিয়ে নেওয়ার বিষয়েও জিজ্ঞাসা করেছিল। ব্যবসায় লেখক এরিক শেরম্যান বলেছেন, "ব্যক্তিরা খারাপ ধারনা তৈরি করতে পারে, তবে এটি প্রকৃত দুর্যোগের জন্য একটি কমিটি নেয়।"

Groupthink বাস্তব।

উপরের হ্যালোইন দুর্যোগ Groupthink একটি উদাহরণ। একটি ঐক্যমত্য পৌঁছানোর ইচ্ছা লোকেদের প্রস্তাবনাগুলি উপেক্ষা করতে পারে যা প্রস্তাবিত একটি খারাপ ধারণা। দলটি ঐক্যমত সিদ্ধান্তকে হ্রাস করতে পারে এমন যেকোন ডেটা সরাইয়া রাখে।

ইরিভিং জ্যানিস, যিনি প্রথমবার গ্রথথিংক ফেনোমেননকে বর্ণনা করেছিলেন, তিনি গ্রুপথিংকে আটটি পদক্ষেপের ব্যাখ্যা দিয়েছেন।

1. অনাক্রম্যতার বিভ্রান্তিগুলি গোষ্ঠীর সদস্যদের অত্যন্ত আশাবাদী হতে এবং ঝুঁকি গ্রহণে নিয়োজিত।
2. অনিশ্চিত বিশ্বাসগুলি সম্ভাব্য নৈতিক সমস্যার অবহেলা করে এবং ব্যক্তিগত এবং গোষ্ঠীর ক্রিয়াকলাপগুলির পরিণতি উপেক্ষা করে।
3. যুক্তিসঙ্গতকরণের ফলে সদস্যরা তাদের বিশ্বাসকে পুনর্বিবেচনা করতে বাধা দেয় এবং তাদের সতর্কতা লক্ষণগুলি উপেক্ষা করে।
4. স্টিরিওোটাইপিং গোষ্ঠীগুলির সদস্যদের বিরোধিতা বা চ্যালেঞ্জ করতে পারে এমন গোষ্ঠী সদস্যদের উপেক্ষা করতে বা এমনকি বিক্ষোভ করতে গ্রুপের সদস্যদের নেতৃত্ব দেয়।
5. স্ব-সেন্সরশিপ তাদের এমন লোককে ভয় করে যা তাদের ভয় বা বিভ্রান্তি লুকিয়ে রাখতে পারে।

1. "মাইন্ডগার্ড" গ্রুপ থেকে সমস্যাযুক্ত তথ্য লুকাতে স্ব-নিযুক্ত সেন্সর হিসাবে কাজ করে।
2. সমান নেতৃত্বের সদস্যদের বিভ্রান্তি বিশ্বাস করে যে সবাই সমঝোতায় রয়েছে এবং একই ভাবে অনুভব করে।
3. দৃঢ়তার সাথে প্রত্যক্ষ চাপ প্রায়ই সদস্যদের প্রশ্ন করা হয়, এবং যারা গ্রুপ প্রশ্ন করে তারা প্রায়শই বিশ্বাসী বা বিশ্বাসঘাতক হিসাবে দেখা হয়।

সড়ক সমাধান একটি মধ্যম সেরা সমাধান হতে পারে না।

নোবেল পুরস্কার বিজয়ী জন ন্যাশ, জুনিয়র এই ধারণাকে উন্নত করেছিলেন যা এখন "ন্যাশ ভারসাম্য" বলে পরিচিত। এটি এমন একটি পরিস্থিতি যা আপনি কোনও নির্দিষ্ট দলের সদস্যকে আরও ভালভাবে ছাড়াই কোনও পরিবর্তন করতে পারবেন না। সিদ্ধান্তটি সর্বোত্তম সমাধান হতে পারে না, তবে এটি সর্বাধিক "ন্যায্য" বিকল্প।

তবে, এটির প্রকৃতির দ্বারা, এটি কোনও ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর জন্য সর্বোত্তম সম্ভাব্য ফলাফল নয়। সমঝোতা সিদ্ধান্ত গ্রহণের ফলে একটি দল সর্বনিম্ন সাধারণ সংখ্যাগরিষ্ঠের সাথে একমত হতে পারে-একটি সমাধান বা সিদ্ধান্ত যা দলের সদস্যদের সন্তুষ্ট করতে সম্মত হয়-তবে অবশ্যই ব্যবসার পক্ষে এটি উপযুক্ত নয়।

উপরন্তু, ব্যবসার ক্ষেত্রে, প্রতিটি ফ্যাক্টর, বিভাগ, ব্যক্তি বা একটি প্রতিষ্ঠানের সিদ্ধান্ত সমান গুরুত্বপূর্ণ নয়। উদাহরণস্বরূপ, এইচআর বিভাগ কোন layoffs জন্য ধাক্কা পারে। এই মহান শব্দ এবং আপনি আপনার এইচআর দলের কাছ থেকে কি আশা করতে হবে। কিন্তু, শ্রম খরচ কাটা না করে, আপনি অন্য এলাকায় খরচ কাটাতে হবে।

সর্বসম্মত সিদ্ধান্তটি উত্পাদন খরচ কাটাতে এবং কর্মচারী নিখরচায় কাজ না করা, কিন্তু এর ফলে একটি নিষ্ঠুর পণ্য যা শেষ পর্যন্ত কোম্পানির বাজার হার হারাতে পারে। অবশেষে, সব কর্মচারী খারাপ বন্ধ। সম্ভবত প্রতিটি বিভাগ বা উদ্বেগের সমান মূল্যের সাথে চিকিত্সা না করেই বিপর্যয় এড়াতে পারে।

ব্যবসা, তার প্রকৃতি দ্বারা, আধিপত্য হয়।

অবশ্যই, Zappos যেমন সংস্থা এই "Holacracy" তত্ত্ব, যা পংক্তিটি খুব সমতল হয় তবে চালানো হয় তবে এমনকি আপনি কেবল প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা টনি হেসের সাথে কথা বলছেন, এবং গ্রাহক পরিষেবায় জন নয়। আপনার আনুষ্ঠানিক কাঠামো কেমন মনে হচ্ছে তা সত্ত্বেও, কিছু লোকের ক্ষমতা আছে এবং অন্যের কাছে ক্ষমতা নেই।

আপনার লক্ষ্য সর্বসম্মতিক্রমে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হলে, এই ক্ষমতা পার্থক্য ক্ষমতাশালীকে সর্বাত্মকভাবে "সর্বাত্মক" পৌঁছানোর জন্য কম শক্তিশালীকে প্রভাবিত করার অনুমতি দেয়। তারপর, যদি সিদ্ধান্তটি ব্যর্থ হয়, তাহলে শক্তিশালী বলতে পারে যে "সবাই এই সমাধানতে সম্মত হয়েছে।" অন্য কথায়, ঐক্যমত সিদ্ধান্ত নেওয়ার আউরা শক্তিশালীদের দায়বদ্ধতা এড়াতে দেয়।

সামগ্রিকভাবে, ব্যবসায়, একটি সম্পূর্ণ এবং মোট ঐক্যমত্য প্রয়োজন হয় না। আপনি সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেন এবং সমগ্র সিনিয়র টিম সিদ্ধান্তের সাথে সুখী হওয়ার জন্য প্রত্যেক কর্মচারীর প্রয়োজন ছাড়াই বার্তা প্রচার করতে পারে। নেতৃত্ব ঝুঁকি গ্রহণ জড়িত, এবং কখনও কখনও যে কর্ম গ্রহণ করা বা নির্দেশ দেওয়া যে সমস্ত কর্মচারী প্রেম না।