আর্টিকেল 15, কোর্ট মার্শাল দ্বারা একটি ট্রায়াল দাবি দায়ের

জাহাজের সাথে যুক্ত ব্যক্তিটির সাথে জড়িত ব্যক্তির মামলা ব্যতীত কোনও অভিযুক্ত অযৌক্তিক শাস্তি (এনজেপি) পরিবর্তে আদালত-মার্শালের বিচারের দাবিতে পারে। একজন ব্যক্তির বিচারের দাবির অধিকার আছে কিনা তা নির্ধারণের মূল সময় ফ্যাক্টর এনজেপি প্রয়োগের সময় এবং অপরাধ কমিশনের সময় নয়।

Prehearing

অযৌক্তিক শাস্তি অবৈধ অভিযুক্তের তদন্ত এবং পরবর্তী শুনানির তদন্তের ফলে কোন অভিযুক্তকে শাস্তি দেওয়া উচিত এবং কতটুকু শাস্তি দেওয়া উচিত তা নির্ধারণ করে। সাধারণত, যখন একজন অভিযুক্তের কমান্ডিং অফিসারের কাছে কোন অভিযোগ দাখিল করা হয় (অথবা যদি সেই কমান্ডার সামরিক আইন প্রয়োগকারী সংস্থার তদন্তের একটি প্রতিবেদন পায়), তখন সেই কমান্ডার বিষয়টি সম্পর্কে সত্য নির্ধারণের জন্য তদন্ত করার জন্য বাধ্য হন। ।

প্রাথমিক তদন্তের পরে, কমান্ডিং অফিসার নির্ধারণ করে যে এনজেপি দ্বারা স্বার্থ উপযুক্ত, কমান্ডিং অফিসারকে অভিযুক্তকে নির্দিষ্ট পরামর্শ দেওয়া উচিত। কমান্ডিং অফিসারকে ব্যক্তিগতভাবে পরামর্শ দেওয়ার প্রয়োজন নেই তবে আইনী কর্মকর্তা বা অন্য উপযুক্ত ব্যক্তিকে এই দায়িত্বটি বরাদ্দ করতে পারে। নিম্নলিখিত পরামর্শ দেওয়া হবে, তবে।

• বিবেচ্য কর্ম। অভিযুক্তকে জানাতে হবে যে কমান্ডিং অফিসার এনজেপিকে অপরাধ (গুলি) রোধে বিবেচনা করছেন।
• সন্দেহজনক অপরাধ। সন্দেহভাজন অপরাধ (গুলি) অভিযুক্তকে বর্ণনা করা উচিত এবং উক্ত বিবৃতিতে উসমেজের নির্দিষ্ট নিবন্ধটি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত যা অভিযুক্ত ব্যক্তি লঙ্ঘন করেছে বলে অভিযুক্ত।
• সরকারি প্রমাণ। অভিযুক্তদের অভিযোগের উপর ভিত্তি করে তথ্যের পরামর্শ দেওয়া উচিত বা তিনি জানান যে, অনুরোধের ভিত্তিতে সমস্ত উপলব্ধ বিবৃতি এবং প্রমাণ পরীক্ষা করুন।

• এনজেপি প্রত্যাখ্যান করার অধিকার। যতক্ষণ না অভিযুক্ত কোন জাহাজে সংযুক্ত বা নামানো হয় (কোন ক্ষেত্রে তার এনজেপি প্রত্যাখ্যান করার কোন অধিকার নেই), এনজেপি পরিবর্তে কোর্ট মার্শালের বিচারের দাবির বিষয়ে তার অধিকার সম্পর্কে বলা উচিত; এন জে পি তে সর্বোচ্চ শাস্তি দেওয়া যেতে পারে; তিনি যদি কোর্ট মার্শালের বিচারের দাবি জানান, তবে অভিযোগগুলি সংক্ষিপ্ত, বিশেষ, বা সাধারণ আদালত-মার্শাল দ্বারা বিচারের জন্য উল্লেখ করা যেতে পারে; তার আপত্তির উপর সারা কোর্ট-মার্শালের বিচারের চেষ্টা করা যায়নি; এবং যে, একটি বিশেষ বা সাধারণ কোর্ট মার্শাল, তিনি পরামর্শ দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করার অধিকার আছে।

• স্বাধীন পরামর্শ প্রদানের অধিকার. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম বুকার, 5 এমজে 238 (সিএমএ 1977), যেহেতু একজন অভিযুক্ত যিনি কোন জাহাজের সাথে সংযুক্ত না বা সংযুক্ত না হন, তাকে এনজেপি প্রত্যাখ্যান করার অধিকার আছে, তাকে অবশ্যই তার সিদ্ধান্ত গ্রহণের সিদ্ধান্তের বিষয়ে স্বাধীন পরামর্শ প্রদানের অধিকার সম্পর্কে বলা উচিত বা এনজেপিকে প্রত্যাখ্যান করলে এনজেপির রেকর্ড তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্যপ্রমাণযোগ্য হতে হবে, অভিযুক্তকে পরবর্তীকালে কোর্ট মার্শালের দ্বারা বিচার করা উচিত। পরামর্শ প্রদানের অধিকারী বা পরামর্শ দেওয়ার ব্যর্থতার অভিযোগে অভিযুক্ত ব্যক্তির সঠিকভাবে সঠিকভাবে পরামর্শ দেওয়ার ব্যর্থতা, তবে, এনজেপি নিষিদ্ধ করা বা আপীলের জন্য স্থল গঠন করা হবে না।

শুনানি অধিকার

যদি অভিযুক্ত ব্যক্তি তার অধিকারের পরামর্শ দেওয়া হয় (সাধারণত 3 কর্মদিবসে যদি কোন কমান্ডার একটি এক্সটেনশান দেয় না) বা আদালত-মার্শাল দাবি করার অধিকার প্রযোজ্য না হয়, তাহলে যুক্তিযুক্ত সময়ের মধ্যে আদালত-মার্শাল দ্বারা বিচারের দাবি না করলে অভিযুক্ত এনজেপি শুনানির জন্য কমান্ডিং অফিসারের সামনে ব্যক্তিগতভাবে উপস্থিত হওয়ার অধিকারী হবেন। এই ধরনের শুনানির সময়ে অভিযুক্তের অধিকার রয়েছে:

1. শিল্প অধীনে তার অধিকার সম্পর্কে অবগত করা। 31, ইউসিএমজে (আত্মহত্যা)
2. কোনও মুখপাত্র দ্বারা সরবরাহিত হন, বা ব্যবস্থাপনার জন্য ব্যবস্থা গ্রহণ করেন এবং কার্যধারার মুখপাত্রের উপস্থিতির অনুমতি দিতে অযথাযথ বিলম্ব না করেন, না তিনি ভ্রমণ বা অনুরূপ খরচের অধিকারী
3. অপরাধের বিরুদ্ধে তার বিরুদ্ধে প্রমাণিত হতে হবে
4. সমস্ত প্রমাণ পরীক্ষা করার অনুমতি দেওয়া হবে যার উপর কমান্ডিং অফিসার NJP আরোপ করা হবে কিনা তা নির্ধারণে নির্ভর করবে
5. প্রতিরক্ষা, বহিষ্কার, এবং শোষণ, মৌখিকভাবে, লিখিতভাবে, বা উভয় মধ্যে বর্তমান বিষয়

1. সাক্ষী উপস্থিত থাকবেন, অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে অনুরোধের ভিত্তিতে, যদি তাদের বিবৃতি প্রাসঙ্গিক এবং যদি তারা যুক্তিসঙ্গতভাবে উপলব্ধ থাকে তবে অনুরোধের ভিত্তিতে। একজন সাক্ষী যুক্তিসঙ্গতভাবে উপলভ্য, যদি তার চেহারাটি সরকারের দ্বারা প্রতিদান প্রয়োজন না হয়, মামলাটি অযথাযথভাবে বিলম্বিত করবে না, অথবা সামরিক সাক্ষীর ক্ষেত্রে তার অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্ব থেকে ক্ষমা চাওয়া হবে না এবং
2. কমান্ডিং অফিসার ভাল কাজের জন্য কার্যধারা বন্ধ করা উচিত তা নির্ধারণ না হওয়া পর্যন্ত জনসাধারণের জন্য খোলা আছে। কোন বিশেষ সুবিধা ব্যবস্থা কমান্ডার দ্বারা করা প্রয়োজন। অভিযুক্তরা যদি জনগণের কাছে খোলাখুলিভাবে খোলাখুলিভাবে না চায় তবেও কমান্ডার তাদের নিজস্ব বিবেচনার ভিত্তিতে তা খুলতে পারেন। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, কমান্ডার তাদের আংশিকভাবে খুলবে এবং কমান্ডের প্রাসঙ্গিক সদস্য উপস্থিত থাকবে (এক্সও, প্রথম সার্জেন্ট, সুপারভাইজার, ইত্যাদি)

কোর্টস-মার্শিয়ালের ম্যানুয়াল প্রদান করে যে, যদি অভিযুক্ত কমান্ডিং অফিসারের সামনে ব্যক্তিগতভাবে ব্যক্তিগতভাবে উপস্থিত হওয়ার অধিকার প্রকাশ করে তবে তিনি এনজেপি প্রয়োগের পূর্বে কমান্ডিং অফিসারের বিবেচনার জন্য লিখিত বিষয়গুলি জমা দিতে পারেন। অভিযুক্তদের এই ধরনের নির্বাচন করা উচিত, সে সম্পর্কে চুপ থাকার থাকার অধিকার সম্পর্কে জানা উচিত এবং আদালতে সামরিক আদালতের বিচারের মাধ্যমে যে কোনও মামলা তার বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যেতে পারে। এনজেপি শুনানির সময়ে ব্যক্তিগতভাবে ব্যক্তিগতভাবে উপস্থিত হওয়ার অধিকার প্রত্যাহারের অভিযুক্ত ব্যক্তির ইচ্ছা প্রকাশের পরও, এনজেপি প্রয়োগকারী কর্মকর্তা তার উপস্থিতি কামনা করলে তিনি শুনানির জন্য হাজির হতে পারেন।

সাধারনত, এনজিপি শুনানির অধিকারী অফিসার অভিযুক্তের কমান্ডিং অফিসার। পার্ট ভি, প্যারা। 4 সি, এমসিএম (1998 এডি।), কমান্ডিং অফিসার বা অফিসারকে তার কর্তৃত্বকে অসাধারণ পরিস্থিতির অধীনে অন্য অফিসারের কাছে শুনানির জন্য প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দেয়।

এই পরিস্থিতিতে বিস্তারিত হয় না, তবে কমান্ডারের সুবিধার চেয়ে তারা অস্বাভাবিক এবং উল্লেখযোগ্য হতে হবে। কর্তৃপক্ষের এই প্রতিনিধি লিখিত হতে হবে এবং এর কারণগুলি বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করা উচিত। এই জোর দেওয়া উচিত যে এই প্রতিনিধিদলের শাস্তি দমন করার ক্ষমতা অন্তর্ভুক্ত নয়।

এই ধরনের শুনানির সময়ে শুনানি অনুষ্ঠিত হবে এমন কর্মকর্তার সব প্রমাণ পাওয়া যাবে, বিবেচনা করা বিষয়গুলির সংক্ষিপ্ত বিবরণ প্রস্তুত করা হবে এবং এনজেপি কর্তৃপক্ষের কাছে অফিসের কাছে রেকর্ড পাঠানো হবে। তখন কমান্ডারের সিদ্ধান্ত অভিযুক্ত ব্যক্তির কাছে ব্যক্তিগতভাবে বা লিখিতভাবে লিখিতভাবে জানানো হবে।

ব্যক্তিগত প্রতিনিধি

আসামি পক্ষের পক্ষ থেকে বক্তব্য দেওয়ার জন্য ব্যক্তিগত প্রতিনিধিটির ধারণা 15, ইউসিএমজে, শুনানির কিছু বিভ্রান্তি সৃষ্টি করেছে। এ ধরনের প্রতিনিধি পাওয়া বোঝার অভিযোগ আসামিদের ওপর। একটি বাস্তব ব্যাপার হিসাবে, তিনি যে কেউ চান তার জন্য একটি আইনজীবি বা অলাভজনক, একজন কর্মকর্তা বা একটি তালিকাভুক্ত ব্যক্তি চয়ন করতে পারেন।

একজন প্রতিনিধি নির্বাচন করার জন্য অভিযুক্তের এই স্বাধীনতা আইনজীবীর পরামর্শ প্রদানের আদেশকে বাধ্য করে না এবং বর্তমান আইনগুলি আদালত-মার্শালের এই অধিকারের সাথে আইনজীবি পরামর্শের অধিকার তৈরি করে না। আসামি যে কোনও আইনজীবীর প্রতিনিধিত্ব করতে পারে যিনি শুনানিতে উপস্থিত হতে ইচ্ছুক এবং সক্ষম।

আইনজীবীর কাজের চাপ আইনজীবীকে হাজির হতে বাধা দিতে পারে, যদিও কমপক্ষে 15 টি শুনানির জন্য কোনও আইনজীবী পাওয়া যাবে না এমন একটি কম্বল নিয়মটি আইনের চিঠি না থাকলে আত্মবিরোধী বলে মনে হবে। একইভাবে সন্দেহভাজন যে অভিযুক্তদের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য আইনীভাবে আদেশ দেওয়া যেতে পারে। অভিযুক্ত বলতে পারেন যে, অভিযুক্ত ব্যক্তির পক্ষে সরকারের পক্ষে কোনও খরচ ছাড়াই তার পক্ষে উপস্থিত হতে এবং ইচ্ছুক হতে পারেন।

একটি কমান্ড একটি ব্যক্তিগত প্রতিনিধি প্রদান করার প্রয়োজন হয় না, এটি অভিযুক্ত প্রতিনিধি চান তিনি প্রাপ্ত করতে সাহায্য করা উচিত। এই ক্ষেত্রে, অভিযুক্ত একজন ব্যক্তিগত প্রতিনিধির ইচ্ছা করলে, তাকে কাউকে পাওয়ার জন্য যুক্তিসঙ্গত সময় দেওয়া উচিত।

Nonadversarial প্রসেসিং

একটি ব্যক্তিগত প্রতিনিধিত্বের উপস্থিতি একটি adversarial অগ্রগতি তৈরি করা হয় না। বরং, কমান্ডিং অফিসার এখনও সত্য অনুসরণ করার বাধ্যবাধকতা আছে। এই ক্ষেত্রে, তিনি শুনানির কোর্স নিয়ন্ত্রণ করে এবং কার্যধারা একটি পক্ষপাতমূলক প্রতিকূল পরিবেশে নষ্ট হয়ে যাওয়ার অনুমতি দেয় না।

প্রত্যক্ষদর্শীরা

যখন শুনানিতে জড়িত অপরাধ সম্পর্কিত সত্যের বিপরীত প্রশ্ন জড়িত থাকে, তখন সাক্ষীকে একই জাহাজ বা বেসের উপস্থিতিতে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য বা সরকারের কাছে কোন ব্যয় না থাকলে তা সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য ডাকা হবে। সুতরাং, একটি দুর্ভাগ্যজনক ক্ষেত্রে, অভিযুক্ত ব্যক্তি যদি টাকা গ্রহণ করে অস্বীকার করে, তবে সাক্ষ্য দিতে পারে যে তিনি যে টাকা গ্রহণ করেছেন তা সাক্ষ্য দিতে হলে তাকে অবশ্যই সাক্ষ্য দিতে বলা উচিত যদি তারা সরকারের কাছে কোনও খরচ না করে। তবে উল্লেখ্য, এনজেপি কার্যধারার জন্য বেসামরিক সাক্ষীদের দমন করার কোন কর্তৃত্ব নেই।

প্রমাণ প্রমান

কমান্ডিং অফিসার বা অফিসার ইনচার্জকে অবশ্যই সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে অভিযুক্তরা প্রমাণের প্রাক্কলন করে অপরাধ (গুলি) করেছে।

ফলাফল

সমস্ত কারণ বিবেচনা করার পরে, কমান্ডার তার / তার ফলাফল করে তোলে:

• ক। সঙ্গে সতর্কতা বা বিনাশ। অভিযুক্ত কর্মকর্তা যদি কোনও অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হওয়া প্রমাণের দ্বারা নিশ্চিত হন না বা তার অতীতের রেকর্ড এবং অন্যান্য পরিস্থিতিতে আলোকে কোনও শাস্তি সঠিক না হয় তবে এই পদক্ষেপটি সাধারণত নেওয়া হয়। নিষিদ্ধ, কিনা বা কোনও সতর্কবার্তা ছাড়াই, এনজেপি হিসাবে বিবেচিত হয় না, এটি কোনও নির্বিচারে বিবেচিত হয় না।
• খ। ধারা -২3, ইউসিএমজে'র অধীনে আদালত-মার্শাল বা প্রাক্তন তদন্তে রেফারেল।
• গ। কর্মের স্থগিতাদেশ (আরও তদন্তের জন্য বা অন্যান্য ভাল কারণের জন্য, যেমন একই অপরাধের জন্য নাগরিক কর্তৃপক্ষের মুলতুবি ট্রায়াল)
• ঘ। এনজেপি প্রবর্তন

তথ্য থেকে প্রাপ্ত সামরিক বিচার ও সিভিল আইন হ্যান্ডবুক