একটি অবৈধ সামরিক আদেশ মান্য সম্পর্কে জানতে কি

যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সামরিক, সক্রিয় দায়িত্ব বা রিজার্ভের মধ্যে একটি তালিকাবদ্ধ, নিম্নলিখিত শপথ গ্রহণ করা হয়:

আমি দৃঢ়ভাবে শপথ করি (বা দৃঢ়প্রত্যয়ী) যে আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানকে সকল শত্রু, বিদেশী ও গার্হস্থ্যদের বিরুদ্ধে সমর্থন এবং সমর্থন দেব; যে আমি একই বিশ্বাস এবং আনুগত্য বহন করবে; এবং আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতির আদেশ এবং আমার উপর নিযুক্ত কর্মকর্তাদের আদেশগুলি মেনে চলব, আইন এবং মিলিটারি জাস্টিস কোড অফ মিলিটারি।

ন্যাশনাল গার্ডের তালিকাভুক্ত সদস্যরা তাদের অনুরূপ তালিকাভুক্ত রাজ্যগুলির গভর্নরের আদেশ মান্য করার জন্য একই শপথ গ্রহণ করতে বাধ্য হয়।

আমি শপথ করছি

কর্মকর্তারা কমিশনের উপর নিম্নরূপ শপথ নিচ্ছেন:

আমি দৃঢ়ভাবে শপথ করি যে আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানকে বিদেশি ও দেশীয় সকল শত্রুদের বিরুদ্ধে সমর্থন ও সমর্থন করব; যে আমি একই বিশ্বাস এবং আনুগত্য বহন করবে; যে কোনও মানসিক রিজার্ভেশন বা প্রতারণার উদ্দেশ্য ছাড়াই আমি এই বাধ্যবাধকতাটি অবাধে গ্রহণ করি; এবং আমি যে অফিসে প্রবেশ করতে যাচ্ছি তার কর্তব্যগুলি আমি ভাল এবং বিশ্বস্তভাবে সরিয়ে দেব।

সামরিক শৃঙ্খলা এবং কার্যকারিতা আদেশ বাধ্যতা একটি ভিত্তি উপর নির্মিত হয়। নিয়োগকর্তা অবিলম্বে এবং বিনা প্রশ্নে তাদের উচ্চপদস্থ কর্মকর্তাদের কাছ থেকে আদেশ মান্য করা শেখানো হয়, ঠিক বুট ক্যাম্পের এক দিন থেকে।

আইনী আদেশ

সামরিক কর্মকর্তারা তাদের ঊর্ধ্বতন কর্তৃক জারি করা বৈধ আদেশ মেনে চলতে ব্যর্থ হন গুরুতর পরিণতি ঝুঁকিপূর্ণ। ইউনিফর্ম কোড অফ মিলিটারি জাস্টিস (ইউসিএমজে) এর আর্টিকেল 90 একটি সামরিক সদস্য কর্তৃক ইচ্ছাকৃত অবাধ্যতার অপরাধের একটি সুপরিচিত কমিশনার অফিসার। আর্টিকেল 91 একটি উচ্চতর বিমুক্ত বা ওয়ারেন্ট অফিসার ইচ্ছাকৃত অবাধ্যতা আচ্ছাদন। আর্টিকেল 9২ কোন আইনী আদেশের অবাধ্যতার অপরাধ গঠন করে (এই প্রবন্ধের অধীন অবাধ্যতা "ইচ্ছাকৃত" হতে হবে না)।

এই নিবন্ধের বাধ্যতা প্রয়োজন আইনমাফিক আদেশ। শুধুমাত্র একটি বেআইনী আদেশ মান্য করা উচিত নয়, যেমন একটি আদেশ মান্য করা ফৌজদারি মামলা হতে পারে। সামরিক আদালত দীর্ঘদিন ধরে ধরে রেখেছে যে সেনা সদস্যরা তাদের কাজের জন্য দায়বদ্ধ হলেও আদেশ অনুসরণ করে।

"আমি শুধুমাত্র আদেশ অনুসরণ ছিল।"

' আমি শুধুমাত্র আদেশ অনুসরণ ছিল, "শত শত ক্ষেত্রে আইনী প্রতিরক্ষা হিসাবে ব্যর্থভাবে ব্যর্থ হয়েছে (সম্ভবত দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর নুরেমবার্গ ট্রাইব্যুনালগুলিতে নাৎসি নেতাদের দ্বারা উল্লেখযোগ্য)।

যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক কর্মকর্তা প্রথম রেকর্ডকৃত মামলাটি ব্যবহার করে " আমি শুধুমাত্র আদেশ অনুসরণ ছিল "প্রতিরক্ষা তারিখ 1799 সালের দিকে। ফ্রান্সের সাথে যুদ্ধ চলাকালীন কংগ্রেস কোনও ফরাসি বন্দরের জন্য জাহাজ জব্দ করার অনুমতি দেয়। তবে, যখন প্রেসিডেন্ট জন অ্যাডামস কর্তৃপক্ষের অনুমোদন আদেশ লিখেছিল, তখন তিনি লিখেছিলেন যে মার্কিন নৌবাহিনীর জাহাজগুলি জব্দ করার জন্য অনুমোদিত ছিল কোনও ফ্রেঞ্চ বন্দরের জন্য যে কোনও জাহাজ বা ফ্রেঞ্চ বন্দর থেকে ভ্রমণ করা। রাষ্ট্রপতির নির্দেশাবলী অনুসারে, মার্কিন নৌবাহিনীর অধিনায়ক একটি ডেনিশ শিপ (দ্য উড়ন্ত মাছ), যা একটি ফরাসি বন্দর থেকে রুট ছিল।

জাহাজের মালিকরা মার্কিন মেরিটাইম কোর্টে নৌবাহিনীকে দোষারোপ করার অভিযোগে মামলা করেছে। তারা জিতেছে, এবং যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট এই সিদ্ধান্তকে সমর্থন করেছে। যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রীম কোর্ট বলেছে যে, যখন আদেশগুলি অবৈধ হয় তখন রাষ্ট্রপতির আদেশ মান্য করে নৌবাহিনীর কমান্ডাররা "নিজের বিপদে কাজ করে"।

ভিয়েতনাম যুদ্ধ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সামরিক আদালতের আরো মামলা দিয়ে " আমি শুধুমাত্র আদেশ অনুসরণ ছিল "পূর্ববর্তী কোনো দ্বন্দ্বের চেয়ে প্রতিরক্ষা। এই ক্ষেত্রে সিদ্ধান্তগুলি দৃঢ়প্রত্যয়ী যে অবৈধভাবে আদেশগুলি অনুসরণ করার পরে ফৌজদারি মামলা থেকে কার্যকর প্রতিরক্ষা নয়।

মধ্যে ইউনাইটেড স্টেটস ভি। কিরণ, একজন অভিযুক্ত ভিয়েতনামি নাগরিককে গুলি করে হত্যা ও হত্যা করার আদেশের পর অভিযুক্ত (কিনান) হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত হন। সামরিক আপিল কোর্ট অনুষ্ঠিত যে " আদেশের সাথে সম্পন্ন কাজের জন্য যথাযথতা বিদ্যমান না থাকলে আদেশটি এমন প্রকৃতির ছিল না যে সাধারণ জ্ঞান এবং বোঝার একজন মানুষ এটি অবৈধ বলে জানত। "(আগ্রহজনকভাবে, যে সৈনিক কেইনানকে আদেশ দেয়, কর্পলাল লুকাসো, উন্মাদতার কারণে তাকে বিতাড়িত করা হয়েছিল)।

সম্ভবত সবচেয়ে বিখ্যাত ক্ষেত্রে " আমি শুধুমাত্র আদেশ অনুসরণ ছিল "প্রতিরক্ষা ছিল প্রথম লেফটেন্যান্ট উইলিয়ম ক্যালি-এর সামরিক বাহিনী, 16 ই মার্চ, 1668 তারিখে মাই লাই হত্যাকাণ্ডে তার অংশে। তার সামরিক বাহিনীর আদেশ মেনে চলার জন্য ক্লেলি এর যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে। ২9 শে মার্চ, 1971 তারিখে, ক্যালিকে দোষী সাব্যস্ত করা হয় premeditated হত্যা এবং কারাগারে জীবন দন্ডিত।

তবে, এই অত্যন্ত প্রচারিত, বিতর্কিত বিচারের পর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জনসাধারণের উদ্বেগ এমন ছিল যে রাষ্ট্রপতি নিক্সন তাকে দোষী সাব্যস্ত করেছিলেন। ক্যালি ফোর্ট বেনিং, জর্জিয়ার বাড়িতে গৃহবন্দী হয়ে 3 1/2 বছর কাটিয়েছেন, যেখানে একটি ফেডারেল বিচারক শেষ পর্যন্ত তার মুক্তির আদেশ দেন।

2004 সালে, সামরিক বাহিনী বন্দীদের এবং বন্দীদের অপমান করার জন্য ইরাকে নিয়োজিত কয়েকজন সামরিক সদস্যের আদালতের মার্শাল শুরু করে। বেশ কয়েকজন সদস্য দাবি করেছেন যে তারা শুধুমাত্র সামরিক গোয়েন্দা কর্মকর্তাদের আদেশ অনুসরণ করছে। দুর্ভাগ্যবশত (তাদের জন্য), যে প্রতিরক্ষা উড়ে না। আন্তর্জাতিক আইন এবং মিলিটারি মিলিটারি জাস্টিস (উভয় ধারা 9 3 - নিষ্ঠুরতা ও মাতৃভাষা দেখুন) উভয়ই বন্দীদের নির্যাতনের অপরাধ।

যাহোক…

সামরিক আইন অনুসারে এটি পরিষ্কার যে, "আদেশ মেনে চলার" অধীন সংঘটিত অপরাধের জন্য সামরিক সদস্যরা দায়বদ্ধ হতে পারে এবং আদেশগুলি মেনে চলার কোন প্রয়োজন নেই।

যাইহোক, এখানে ঘষা: একটি সামরিক সদস্য তার নিজের বিপদ এ ধরনের আদেশ অমান্য করে। অবশেষে, সামরিক সদস্য মনে করে না যে এই আদেশটি অবৈধ বা বেআইনী; সামরিক বাহিনী (এবং আদালত) মনে করে যে এই আদেশ অবৈধ বা বেআইনী ছিল।

কেস ইন পয়েন্ট: 1995 সালে, স্পেক -4 মাইকেল নিউ জার্মানির শিউয়েনফার্টে মার্কিন সেনাবাহিনীর তৃতীয় পদাতিক ডিভিশনের 1/15 ব্যাটালিয়নের সাথে পরিবেশন করছিলেন। ম্যাসেডোনিয়ার একটি বহুজাতিক শান্তিরক্ষা মিশন নিযুক্ত করার সময় স্পিকার -4 নিউ ও তাঁর ইউনিটের অন্যান্য সৈন্যদেরকে জাতিসংঘ (ইউএন) হেলমেট এবং আর্ম্যান্ডস পরিধান করার আদেশ দেওয়া হয়েছিল। নতুন আদেশ প্রত্যাখ্যান করে, এটি অবৈধ আদেশ ছিল। নিউইয়র্কের ঊর্ধ্বতনরা একমত নন। অবশেষে, আদালত-মার্শাল প্যানেল তাই। নতুন একটি বৈধ আদেশ অমান্য করা এবং একটি খারাপ আচরণ আচরণ স্রাব দোষী সাব্যস্ত করা হয়।

সশস্ত্র বাহিনীর আপিল বিভাগের মতোই ফৌজদারি আপিলের আর্মি কোর্ট দোষী সাব্যস্ত করেছিল।

এটা খুব বিপজ্জনক

একটি বিপজ্জনক মিশন অংশগ্রহণের একটি আদেশ সম্পর্কে কি? সামরিক আইন একটি "আত্মহত্যা মিশন" আদেশ করতে পারেন? আপনি তারা করতে পারেন বাজি।

২004 সালের অক্টোবরে সেনাবাহিনী ইরাকে বিপজ্জনক এলাকায় সরবরাহ সরবরাহ প্রত্যাখ্যান করার জন্য দক্ষিণ ক্যারোলিনা রক হিলের 343 তম কোয়ার্টারমাস্টার কোম্পানির প্লাটুনের 19 সদস্যের তদন্তের ঘোষণা দেয়।

পারিবারিক সদস্যদের মতে, কিছু সৈন্য মনে করেছিল যে মিশনটি "খুব বিপজ্জনক" কারণ তাদের যানবাহনগুলি নির্মম (বা সামান্য বর্ম ছিল), এবং তারা যে রুটটি নির্ধারিত ছিল তা ইরাকে সবচেয়ে বিপজ্জনক এক।

রিপোর্ট অনুযায়ী, এই সদস্য কেবল মিশন প্রাক প্রস্থান ব্রিফিং জন্য দেখাতে ব্যর্থ হয়েছে।

তারা কি এর জন্য শাস্তি পাবে? তারা অবশ্যই করতে পারেন।

একটি বিপজ্জনক মিশন সঞ্চালনের আদেশ বৈধ কারণ এটি একটি অপরাধ করার আদেশ নয়। বর্তমান আইনের অধীনে এবং কোর্ট-মার্শালের ম্যানুয়াল, " একটি সামরিক কর্তব্য বা আইনের কর্মক্ষমতা প্রয়োজন একটি আদেশ বৈধ হতে অনুমিত হতে পারে এবং অধস্তন এর বিপদ এ অমান্য করা হয়। এই পরিপন্থী একটি অপরাধমূলক কমিশনকে নির্দেশ করে, যেমন একটি অপরাধ কমিশনকে নির্দেশ করে। '

প্রকৃতপক্ষে, যদি এটি প্রমাণিত হতে পারে যে এক বা একাধিক সৈন্য অন্যদের অমান্য করার জন্য প্রভাবিত করেছে, তবে তারা ধারা 94 এর অধীন চার্জ তালিকায় যোগ করা বিদ্রোহের অপরাধ খুঁজে পেতে পারে। বিদ্রোহে মৃত্যুদন্ড বহন করে, এমনকি শান্তি সময়ও।

মান্য করা, না মান্য করা?

সুতরাং, মান্য করা, না মান্য করা? এটা আদেশ উপর নির্ভর করে। সামরিক সদস্য তাদের নিজস্ব ঝুঁকিতে আদেশ অমান্য। তারা তাদের নিজের ঝুঁকিতে আদেশ মান্য করে। একটি অপরাধ করতে একটি আদেশ বেআইনী। একটি সামরিক দায়িত্ব পালন করার জন্য একটি আদেশ, কতটা বিপজ্জনক, যতক্ষণ না এটি একটি অপরাধ কমিশন জড়িত না হওয়া পর্যন্ত বৈধ।